Tengo algunos días pensando (¡qué presumido! dirán algunos) en el debate energético. Y pensando justamente en si sirve o no, el dichoso debate. Buscando ser honesto, me preocupan un par de cosas de este asunto:

1. El enfoque del debate. 
   
2. La postura partidista.
3. El interés de nosotros los mexicanos.
4. La veneración a la Constitución.
   

Mis tres preocupaciones están muy ligadas, creo yo. Por un lado, ¿qué enfoque debe tener el debate? ¿Infomar? ¿Dialogar? ¿Compartir ideas? Pues todo eso cabe en un debate. Mi pregunta se centra en el "para qué" de la acción. ¿A qué se pretende llegar debatiendo 71 días? Algunos piensan que es una estrategia para darle largas al asunto. Otros creen firmemente en la intención de informarnos a todos. ¿Será? Yo me pregunto: ¿cuántos somos expertos en materia petrolera? Calderón no lo es. Tampoco López Obrador. Muchos de los ponentes tampoco ¿entonces qué están debatiendo? ¿SUS ideas sobre el petróleo? Este asunto será un pérdida de tiempo, si el escaño se utiliza sólo para eso.

Luego viene la postura partidista. Es claro que ningún partido le apuesta a la privatización (tal cual la define el diccionario). Pero algunos miembros del PRD, pretenden cambiarle el sentido a la palabra, y no se trata de eso. Ayer por la tarde, escuchando al Ing. Cárdenas Solórzano (de las pocas voces objetivas del PRD), me quedó muy en claro la postura "correcta" de su partido (y digo correcta, porque hay muchos que se sienta chueco allí): la propuesta de Calderón implica declarar a PEMEX imposibilitado para invertir, construir y operar las refinerías y los ductos que el país requiere; Cárdenas sostiene lo contrario. Me agrada esa postura. Ciertamente habrá quien diga que si se puede, habrá quien diga que PEMEX no puedo. Yo digo esto: ¡lleven a los expertos al debate! Porque problema de dinero no es. PEMEX da para eso y para más. Lo malo es que a PEMEX lo tienen amarrado, sufragando el gasto público. PEMEX necesita más libertad con sus dineros... la contraparte de eso esta otra: si la Federación deja de percibir un % de efectivo de PEMEX, ¿sabe usted a quién se lo van a cargar? :D

Luego está el interés de todos nosotros, los mexicanos. En la primera ronda de debates, me alegró saber que no todos creen que todos los mexicanos opinamos igual. Este país es demasiado plural como para aceptar una única visión del tema petrolero. Yo ya lo he dicho: no soporto a AMLO. Pero habrá quien si lo soporte y hasta lo apoye. Y yo respeto eso. Pero si me irrita escuchar a los líderes de opinión que pretenden imponer SU visión, y pretenden venderla como la visión de todos. Lo siento, pero  yo tengo mis propias opiniones, gracias.

Último, este país le tiene ua veneración enfermiza a la Constitución, cuando les conviene. El Art. 27 constitucional ha sido modificado un sinfín de veces, por ejemplo. ¿Por qué hay artículos intocables? ¿Por qué no enfrentar el tema de la Constitución con objetividad? Cuando se habla de modificar la Ley, en cuestión petrolera, parece que quisiéramos modificarle un texto a la biblia. A mi ver, el asunto debe verse al revés: ¿Qué necesita México para salir adelante? Una vez definido eso, ¿qué leyes requieren modificarse para enfrentar el futuro? Porque no puede ser que un país como el nuestro, pretendamos ir al futuro en un marco de leyes de hace 70 años. Esos discursos nacionalista sobran, amigos. E insisto, ya estoy harto que un par de machetes intolerantes secuestren al país.

Al final del día ¿qué hacer? Pues fácil: hacer lo que tengamos que hacer para sacar adelante a este país. A todo el país. La reforma energética se necesita. Y se necesitaba desde hace varios años. Ojalá el debate sirva para lograr acuerdos en favor de todos, no en favor de los que viven del erario.